logo
 Ostrzeżenie  Zarejestruj

Komentarze

  • Avatar
    LaLuga 1 lat temu

    Artykuł wycofano.
    Recenzentów powinni zwolnić.
    Autorzy wgl prawdziwi?
    Science Trolling? XD

    0
    • Avatar
      LaLuga 1 lat temu

      https://www.frontiersin.org/journals/cell-and-developmental-biology/articles/10.3389/fcell.2023.1339390/full

      2
    • Avatar
      sroka 1 lat temu

      Recenzentów zwolnić nie mogą, bo ich nie zatrudniają, zwykle robi się to za "ładne oczy" albo jakieś symboliczne niekasowe bonusy.

      Artykuł wycofano, bo gdyby i tego nie zrobili, to by była kurwa kompromitacja 10x większa. Tej straty wizerunkowej i tak już nie przypudrują.

      Autorzy prawdziwi, widnieją normalnie na Scopusie i Web of Science.

      Trollingu nie stwierdzono.

      1
    • Avatar
      LaLuga 1 lat temu

      Zwolnic= rozwiązać współpracę, skasować z listy recenzentów.
      Jak to mie trolling to nie wiem.
      Takiego czegoś po MDPI jeszcze bym się spodziewaka, ale Frontiers? Beka fchuj

      1
    • Avatar
      sroka 1 lat temu

      Tak koledze po fachu cichutko powiem, że we Frontiersach to kurwa selekcja była lżejsza niż w takim MDPI-owskim IJMS. Wiem, bo współautorzyłem artykuł, który ujebałbym kurwa u samej nasady, a we Frontiersach wszedł jak chuj w naoliwioną dupę.

      Także ten, jak masz dużo pieniążków z grantu i potrzebujesz opublikować za wysoki impact jakieś gówno, Frontiersi są tym, czego szukasz.

      1
    • Avatar
      LaLuga 1 lat temu

      Ja jebie... odechciewa sie... ale sloty i nagroda wjeżdża xD
      Jaka dziedzina?

      0
    • Avatar
      sroka 1 lat temu

      Pokrewna ze szczurkiem. Nauki medyczne.

      1
    • Avatar
      LaLuga 1 lat temu

      Uuuu, ja jestem indeksowana w PubMed i elllllo xD (Scopus i WoS tesz)

      1
  • Avatar
    Kopytek 1 lat temu

    Za takie coś powinna być kara, a najlepiej wpuszczenie wygłodniałych szczurów do odbytu

    2
    • Avatar
      sroka 1 lat temu

      Ten artykuł to i tak gówno, którym raczej nikt się by nie kierował, straty społeczne oszacowano na bekę w chuj. Ostracyzm i skazanie na cyfrowe powiększenie penisa powinien wystarczyć. Także mam wrażenie, że Frontiersi pożegnali się z edytorami, a recenentom nie będą proponować sprawdzania kolejnych artykułów.

      3
    • Avatar
      egh 1 lat temu

      ,,straty społeczne oszacowano na bekę w chuj."
      Pięknie sformułowanie

      5
    • Avatar
      LaLuga 1 lat temu

      Hmm... może gdzieś AI do sprawdzania za grubo weszło xD

      0
  • Avatar
    Gekonidas 1 lat temu

    A ja uważam że to nie trolling a bardzo nie subtelny whist blowing.U tak zwanych naukowców od dawna z nauką jest na bakier. Wystarczy lektura przedmowy do "Kwantechizmu 2.0" Andrzeja Dragana, który wyśmiewa wręcz współczesnych dogmatystów i niedojebanych umysłowo profesorów.

    1
    • Avatar
      sroka 1 lat temu

      Tu nie ma co uważać czy zgadywać, bo sprawa jest w gruncie rzeczy dość dobrze opisana, była w naszym środowisku cholernie głośna (bo jest kurwa kuriozalna). Między innymi opis i komentarze masz tu: https://www.popsci.com/technology/ai-rat-journal/ , ale tytuł tego artykułu jest nitką prowadzącą do całej masy innych opracowań tego pojebanego tematu

      0
    • Avatar
      Gekonidas 1 lat temu

      Jak cię złapią za rękę to mów że to nie twoja. Taki mniej więcej ma wydźwięk ten pobłażający recenzentowi tekst.

      0
    • Avatar
      sroka 1 lat temu

      Wraz z komentarzem Frontiers, to w zasadzie jedyne co udało się wycisnąć. Tłumaczenie z dupy, choć - trzeba uczciwie powiedzieć - możliwe. Jeśli faktycznie w recenzji napisał, że obrazek jest wygenerowany przez AI i edytorzy powinni sie ustosunkować do tego czy im to pasuje - to rączki może umyć jak Piłat.

      No, ale sami autorzy chyba milczą, a przynajmniej nie widziałem żadnej ich wypowiedzi. Jeśli zrobiliby to specjalnie, na bank wyskoczyliby z "It's a prank, bro!", zwłaszcza po odjebaniu TAKIEGO numeru.

      0
    • Avatar
      Gekonidas 1 lat temu

      To nie prank tylko celowe działanie na szkodę wizerunkową przez wykorzystanie ludzkiego błędu lub nieumyślny lub umyślny błąd. Motyw może być dla nas niejasny.

      0
    • Avatar
      LaLuga 1 lat temu

      Warto wrócić do sprawy za jakiś czas

      1